Arremete Antonio Tarín en contra de boletín de la FGE y magistrados de ‘consigna’

Chihuahua.- El exfuncionario duartista, Antonio Enrique Tarín García envió anoche un posicionamiento en relación al boletín que difundió la Fiscalía General del Estado, dependencia que destacó la ratificación de una sentencia a seis años de cárcel por el delito de peculado agravado.

El procesado acusó que los tres magistrados, extrañamente son los únicos a los que les llegan las apelaciones de los llamados «Expedientes X», mismos que casi siempre resuelven en contra de los acusados.

A continuación se transcribe el posicionamiento que envió a través de su abogado Irving Anchondo

«A la opinión pública:

Hoy la Fiscalía General del Estado, en la búsqueda de encontrar justificación a su fallida y absurdas justicia selectiva, difundió un comunicado de prensa, donde divulga la resolución emitida por un Tribunal Colegiado de magistrados del Poder Judicial, que deja al descubierto su parcialidad hacia el Gobierno del Estado, pues este tercio de magistrados ‘sorpresivamente’ son los únicos que conocen de los recursos interpuestos en las causas penales de los llamados “Expedientes X”.

Ante esto he de aclarar e informar cuál ha sido el recorrido del proceso penal que enfrento y que hasta este momento la sentencia no ha causado Estado, es decir, que existe un recurso más, al cual habré de recurrir: el Amparo Directo ante jueces federales. Como antecedentes he de informar lo siguiente:

Primero, el pasado 19 de julio del 2019 se emitió sentencia condenatoria en el Juicio Oral 87/2019 dentro de la causa penal 1841/2017.

Dicha sentencia que fue engrosada y notificada hasta el día 6 de julio del 2020 por parte del Tribunal de Enjuiciamiento, esto porque fueron obligados a notificarla por una demanda de amparo indirecto interpuesta de mi parte al Tribunal de Enjuiciamiento, si no posiblemente todavía no me notificarían la sentencia para tratar de retenerme lo más posible en prisión y violando mi derecho a una justicia pronta e imparcial.

Ante esta situación los tres jueces que integraron el Tribunal de Enjuiciamiento han sido denunciados ante el Consejo de la Judicatura del Estado y la Fiscalía General del Estado por el retraso en la impartición de la justicia.

Posteriormente, una vez notificada la sentencia se promovió recurso de apelación el día 20 de julio del 2020, el cual, fue radicado con la toca 99/2020 hasta el día 17 de marzo del 2021 ( 8 meses después de presentado el recurso) y sorpresivamente resuelto el día 24 de marzo del 2021 (7 días después de haberlo radicado) negando el desahogo de audiencia oral, aun cuando en el escrito de apelación, la defensa solicitó el desahogo de la misma para hacer los planteamientos respectivos siguiendo el procedimiento oral, como lo marca la codificación adjetiva en la materia.

He de aclarar que en esta causa penal 1841/2017, me encuentro legalmente en libertad pues transcurrieron en exceso los 24 meses que marca la Constitución como máximos para encontrarme sujeto a la medida cautelar de prisión preventiva y el pasado mes de diciembre del 2020 no tuvo mas remedio un Juez de Control que levantar la medida cautelar de prisión
preventiva y ordenar mi inmediata libertad en esta causa penal (Por eso la urgencia de resolver la apelación). 

Como pueden observar, se han presentado muchas irregularidades dentro del proceso penal, y existen muchas mas violaciones a derechos fundamentales y procesales, que he denunciado desde mi detención el 7 de mayo del 2017 y que han sido evidenciados en procesos de diversas personas, en este momento no puedo entrar en detalle debido a que, en mi defensa cabe la prudencia, la legalidad y la verdad.

Dejo en claro que la batalla sigue, que no se ha perdido y que, en este mundo terrenal, la justicia y la historia me darán la razón. Estoy confiado en la imparcialidad del Poder Judicial Federal, en sus jueces y magistrados, en que actuarán apegados a derecho, anteponiendo las leyes y la Constitución, por encima de los intereses políticos de un puñado de personas.

Agradeciendo su atención Antonio Enrique Tarín García».